5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

週刊誌やwikipediaをソースにする奴って何なの?

1 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:09:55.63 ID:fhuGohSV
バカなの?

2 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:10:12.62 ID:4PHRDCfn
>>ならこのスレ主は幸せ
              ,,,,_
             /,'3 `ァ
             `ー-‐`

3 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:13:34.93 ID:3IazPQ2u
なのなの聞く奴なんなの?

4 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:15:27.06 ID:Kk3OL5qS
↑なんなのってきくやつなんなの?

5 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:26:59.55 ID:x3+AIT7g
>>1
週刊誌とウィ紀を一緒にするな。

週刊誌に謝れ。


6 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:33:30.30 ID:1WmlVnrG
>>5
謝る必要性を全く感じない
もしかしたら記者やライターがちゃんと名前出してる週刊誌のほうが
まだまともだろJK

7 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:41:25.18 ID:C23KxGID
週刊誌はショーバイだろ
“売らんかな”ででっちあげ記事や飛ばし記事もある
ウィキはとりあえず善意のボランティアで運営されてるし、監視するシステムもあるだろ
ある一時期おかしな記述があったとしても、長い目で見れば公平に保たれるよな
運営側が意図的に操作なぞしてれば知らんが

8 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 14:47:21.43 ID:x3+AIT7g
まあとにかく>>1こいつよりは
信頼できるソースだな。



9 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 15:10:17.44 ID:gg0fCm8J
ウィキって編集したやつの主観が入ってるからな。それがありありと見て取れるのがうっとうしい。
雑誌の場合は主観的じゃないし、例え主観だとしても上手い人はそれを客観的に書いて見せてるから嫌みがない。
そこは流石プロと素人の差。

10 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 15:15:51.46 ID:NDKtADQN
雑誌でも主観的な記事は見かけるよ
※コラムとか除く

11 :名無しでいいとも!:2008/04/16(水) 15:17:24.28 ID:C2zR1s/M
>>6
週刊誌の方がまともだから「wikiと一緒にしてごめんな」って言わせたかったんじゃないのw

3 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)